众所周知，1959年庐山会议后，林彪取代彭德怀主持中央军委日常工作，然而林彪一上台便否定了彭德怀时期的战略方针，同时提出了自己的战略设想，由此也引发了一段时间的热烈讨论，时至今日，林彪当年提出的一些战略方针政策依旧有着太多的是是非非。
50年代中期，时任国防部长的彭德怀主持中央军委日常工作后便依据当时的台海局势提出“东南沿海积极防御”的战略方针，该方针的具体实施过程是：在沿海重点地区，特别是东南沿海构筑坚固防御工事，以抵御美国和国民党随时而来的进攻。
显然彭德怀提出这样的战略方针是基于当时的国际局势，以美国为主要作战对象，而美军的大规模进攻也必然是来自海上，尤其是东南沿海。
由于当时中美两国综合实力相差太大，面对强大的美国海军和空军，解放军也只能被动防御，而无法主动出击。
可以说，彭德怀当年提出的这种国防战略方针并无不妥，然而1959年彭德怀受到错误批判并被免去一切职务后，接替他主持中央军委日常工作的林彪便迫不及待的全盘否定彭德怀的主张。
在林彪看来，彭德怀的主张看似积极防御，实际上却不够积极，林彪认为彭德怀主张的“分兵把口，处处设防”是消极防御。
为了全面推翻彭德怀的主张，林彪于1960年春节期间在广州召开的中央军委扩大会议上正式提出了自己的战略方针，即“北顶南放”。
林彪在会上指出：现在，我们国家的经济力量还很薄弱，准备打仗和经济建设有一定矛盾，但从国家安全来说又要这样办的。我军现在还是一个大步兵，空军的作战能力稍微好一点，海军还是个‘杂牌船队’。根据敌我力量对比，我们的作战方针可以考虑为四个大字，即‘北顶南放’。北边以长江为界，对从鸭绿江到象山湾沿海一线的来犯之敌要顶住，要死守，寸土不让。对南方来犯之敌，可以考虑放进来打，因为南方来犯之敌是从海上来，敌人没有后方，放进来切断退路，围而歼之。
按照林彪的说法，长江以北地区是死守地区，这个地区不打运动战，只打不动战，即阵地战，只有“顶”，没有“放”，要寸土不让。至于其他地区，可以有进有退。
在补充以上观点的的时候，林彪具体指出，“保卫华北、东北是基本的；固守地区除长江流域大城市外，其他大中城市包括杭州、福州、广州都可以放弃，让敌人去占，不怕打烂坛坛罐罐”，与此同时，林彪还提出“岛重于岸”的思想，即海岛不能放弃，要把我们的岛子都变成金门、马祖。他还有针对性的说，越是小的地方，越是好守。蒋介石守一个中国没有守住，但是金门、马祖、台湾守住了，原因就是因为它小、有水，把我们的岛子死守起来，就可以消耗敌人。
林彪对于自己“北顶南放”战略方针表述的已经非常清楚了，实事求是的说，在当时中苏关系还没有完全破裂的情况下，东北、华北地区以苏联为依托，将东南地区的来犯之敌放进来围而歼之，这种战略对当时的解放军来说还是有一定实用性的，毕竟以当时新中国空军、海军的实力还不足以与美军决战第一岛链或者太平洋。
但是问题在于，林彪“北顶南放”的战略方针与毛主席一贯主张的“积极防御”背道而驰，所以当林彪在军委扩大会议上提出这个战略方针的时候便遭到了毛主席的质疑，最终无疾而终。
1964年，毛主席曾详细评价过林彪“北顶南放”战略方针，当时他说：“还有一个战略问题，我考虑很久了。所谓‘北顶南放’，我看不一定。敌人一定要从东北来？还是日军的老路，我看不一定。主战场不一定在朝鲜、东北。敌人从两广来，能得到什么东西？也不一定......我看从渤海来，占领天津、北京，把我们割断，是英法联军、八国联军的老路，路程也不很远......顶，要顶一下，顶不住还不是走，不能放在顶得住上”。
显然毛主席这番话是对林彪“北顶南放”的否定，在他看来，新中国任何地方都有可能成为敌人打击的第一目标，面对波谲云诡的国际局势，不管是东北、华北还是华南，亦或者西北、西南，没有哪个地方是真正安全的，所以新中国的国防战略从来就不是“顶”或者“放”的问题，而是“积极防御、积极发展”、时刻准备迎接来犯之敌。
毛主席的战略方针体现了他超前的思维和对国际局势的精准判断，当然了，我们也不能彻底否定林彪，毕竟“北顶南放”是时代的产物，在中苏关系彻底破裂前是有一定合理性的，而且在阐述“北顶南放”方针的时候，林彪还有的放矢的阐述了部队建设、国防工程、全国基地化、国防工业和边防等问题。
比如，关于部队建设，林彪指出，作战方针是部队建设的总纲，全面提高部队战斗力是部队建设的中心......；又比如关于国防工业，林彪强调：现代战争没有国防工业是不可设想的。在今后二至三年内，常规武器要建立肝胆俱全的系统，对尖端武器来说，我们的决心是原子弹用柴火烧也要把它烧响......
显然，林彪阐述“北顶南放”的时候是从多方面为其构筑了一个全面的整体发展框架的，其中的很多论述也是正确的，对此我们应有一个客观公正的认识。
速配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
